If there is fear in your heart, give it to me! I know what to do with fear.
Некотрые люди не способны понимать простейшие вещи. Причем вне зависимости от своего возраста и/или образования. Им кажется, что мнения окружающих воспринимаются субъектом одинаково, включая их собственное мнение. Им кажется, что субъекту важно высказывание ими своего одобрения или не одобрения. Потому они на перебой спешат высказать мненние или сказать "я тебя уважаю" или "я тебя не уважаю".
Для них является абсолютно непонятным, что каждый субъект со временем вырабатывает свою шкалу авторитетности и значимости источников информации. И что источник стоящий в этой шкале на верхних ступенях иерархии воспринимается как более достоверный, значимый и важный для субъекта. Они так же не понимают, что какую-либо ступеньку (как положительную, так и отрицательную) в данной шкале можно получить не только прямым информационным воздействием на субъекта (например, что либо сказав или сделать в случае затрагивающем лично субъекта), но и с помощью вторичного информационного воздействия (т.е. источник получает оценку от источника уже занимающего в шкале субъекта некую ступеньку или субъект становится свидетелем информационного воздействия не направленно на него лично). При этом субъект исходит из своей шкалы ценностей, в т.ч. сформированной под воздействием уже связанных с ним источников информации.
Им не понять и того, что субъект так же может оценивать воздействие и на связанные с ним источники информации. Или если говорить более просто, то атакуя некий авторитет субъекта, вы рискуете быть записаны в отрицательные фигуры. Причем вне зависимости от вашей правоты или уровня дискусии (зачастую субъекту не доступного). К аналогичным действиям можно отнести и поддержку неких источников информации имеющих отрицательное значение шкалы. В ходе личных наблюдений, отмечаю, что действия обратного характера не всегда приводят к требуемому результату, так как поддержка положительных авторитетов и атака (опозиционирование) отрицательных воспринимается субъектом как само сабой разумеющееся.
Не понимая всего этого, подобные люди не могут понять, почему их информационное воздействие неэффективно и даже способно приводить к результатам противоположным тем, которых они стараются достигнуть. Как и не могут понять, почему равназначные внешне субъективные мнения могут такими де-факто не являться.
Для них является абсолютно непонятным, что каждый субъект со временем вырабатывает свою шкалу авторитетности и значимости источников информации. И что источник стоящий в этой шкале на верхних ступенях иерархии воспринимается как более достоверный, значимый и важный для субъекта. Они так же не понимают, что какую-либо ступеньку (как положительную, так и отрицательную) в данной шкале можно получить не только прямым информационным воздействием на субъекта (например, что либо сказав или сделать в случае затрагивающем лично субъекта), но и с помощью вторичного информационного воздействия (т.е. источник получает оценку от источника уже занимающего в шкале субъекта некую ступеньку или субъект становится свидетелем информационного воздействия не направленно на него лично). При этом субъект исходит из своей шкалы ценностей, в т.ч. сформированной под воздействием уже связанных с ним источников информации.
Им не понять и того, что субъект так же может оценивать воздействие и на связанные с ним источники информации. Или если говорить более просто, то атакуя некий авторитет субъекта, вы рискуете быть записаны в отрицательные фигуры. Причем вне зависимости от вашей правоты или уровня дискусии (зачастую субъекту не доступного). К аналогичным действиям можно отнести и поддержку неких источников информации имеющих отрицательное значение шкалы. В ходе личных наблюдений, отмечаю, что действия обратного характера не всегда приводят к требуемому результату, так как поддержка положительных авторитетов и атака (опозиционирование) отрицательных воспринимается субъектом как само сабой разумеющееся.
Не понимая всего этого, подобные люди не могут понять, почему их информационное воздействие неэффективно и даже способно приводить к результатам противоположным тем, которых они стараются достигнуть. Как и не могут понять, почему равназначные внешне субъективные мнения могут такими де-факто не являться.
-
-
03.02.2006 в 15:42Мяу мно-ого повидал такого, особенно когда начинаются разговоры на какую-нить религиозную тему.
-
-
03.02.2006 в 22:14-
-
04.02.2006 в 03:55Вот примерно такая цепочка.
-
-
04.02.2006 в 11:57Это уже "кумир", а не авторитет.
Быть убежденном в непоколебимости кого-то можно исключительно фанатично.))
На ошибку имеют право любой.
Вот только последствия ошибки могут быть тяжелыми.
Зачастую лучше их не делать.))