[irbis_ru]

Оружие Судного Дня, которого принято боятся и которое считается непревзойденным. Оружие оставляющее от живых людей лишь тени на камнях. Оружие единственное боевое применение которого, во многом, изменило мир. Оружие которое всегда ассоциируется с чем-то ужасным, неотвратимым, непобедимым. Оружие которое считается негуманным и бесчеловечным. Настолько, что даже думать о его применении на практике считается едва ли не табу. Оружие, применить которое может только сумасшедший маньяк и законченный злодей.

Но что, если посмотреть, что это оружие представляет из себя на самом деле.

Утащено в логово

1. Ядерное оружие с момента его парного применения в войне США против Японии сильно изменилось. Оно изучалось и изменялось. Было осознано, что из-за обратного квадрата не имеет смысла черезмерно наращивать мощность еденичного боеприпаса. Было разработано термоядерное оружие. Появилось понятие оперативно-тактических и тактических боеприпасов. Боеприпасов т.н. малой мощности. Изучались поражающие факторы взрыва и соответственно шли попытки усилить нужные, ослабив не нужные.

2. Следует понимать, что применение тактического ядерного боеприпаса это все равно применение ядерного оружия. Но оно отлично от применения стратегического ядерного оружия.

3. Ряд современных ядерных боеприпасов по своему воздействию сравним (а иногда и уступает) с массовым применением обычных вооружений. Например, систем залпового огня. Многие не знают, но существуют боеприпасы предназначенные для уничтожения подразделений противника в количестве всего взвод-рота.

4. Современная война (особенно с применением ЯО) характеризуется сокортечностью. А из всех поражающих факторов ядерного взрыва остаточная радиация (которую любят приводить как страшное последствие применения ЯО) является наименее интересной в военном плане на тактическом и оперативно тактическом уровнях. Ибо не способно быстро вывести противника из строя. Более того (см. выше) военная наука подразумевает действие собственных войск на территории подвергшейся удару в скорейшем времени. И естевственно использование захваченной территории в дальнейшем. Потому на данных уровнях остаточная радиация рассматривается скорее как вредное явление. И соответственно предпринимались и предпринимаются меры по возможному снижению данного фактора. В т.ч. и при развитии самих боеприпасов. И достигнуты довольно неплохие результаты. Отнюдь не соответствующие ядерной зиме и т.п. взятой из сценария глобальной, стратегической ядерной войны между крупнейшими державами (и крупнейшими владельцами ЯО).

5. Собственно международных законов запрещающих использование ЯО (особенно подписанных всеми), как таковых не существует. Есть ряд конвенций и т.д. под которые можно было бы притянуть ЯО, но, там, как правило, четко указано, что они касаются т.н. обычных вооружений. Не говоря уже о самостоятельной силе всех этих соглашений.

6. Ряд существующих боеприпасов, в т.ч. стоящих на вооружение и разрешенных к использованию, при декларируемой гуманности де факто является куда менее гуманным, чем ЯО, основным недостатком которого с т.з. конвенций можно считать гарантированность гибели незащищенного л/с. Правда лично я не знаю насколько является более гуманным например пуля которая при попадании в конечность практически гарантированно оставляет человека калекой, наносит раны размером едва не с блюдце, напалм и т.д. Насколько делать человека калекой гуманнее, чем быстро убить его. Но это уже вопросы морали и этики.

7. "Его станет проще украсть". Ничуть. те же самые боеприпасы и так выводятся на боевые дежурства, хранятся на складах и т.д. Просто если его решат применить, то им просто выстрелят наконец.

8. "Погибнет куча мирных жителей!" Смотрим Дрезден. Смотрим что делает система залпового огня или батарея 155 мм гаубиц. Смотрим как себя ведет даже высокоточное оружие. Если цель разбомбить до основания, то обычными средствами это делается не хуже. Люди гибнут так же. Все зависит лишь от тех кто прячется среди гражданских и того кто отдает приваз - бомбить, ввести войска и т.д.

10. "Вспыхнет множество конфликтов!" Скорее наоборот. Не уверен что в том же Ираке вообще была бы фаза открытого противостояния, если бы иракские генералы знали, что США применит ТЯО. она просто не имела бы смысла. Это не означает что войн не будет, они все кончатся и т.д. Это означает что не будет открытых противостояний (об этом ниже еще).

11. "Локальная война перейдет в глобальную" Вряд ли. Даже в т.н. ядерном клубе крайне небольшое число стран имеет хоть сколько-нибудь заслуживающие внимания средства доставки. да еще в должном объеме. Мало иметь бомбу, надо ее еще довезти.



В завершение этой части хочется отметить, что танки когда-то тоже наводили панику и считались неуязвимми монстрами и т.д. Но время шло. Их изучили, осознали и приняли. Если немного сгустить краски, то сейчас они едва не борются за выживание за свое право находится на поле боя насыщенном противотанковыми средствами. ЯО по прежнему остается страшным монстром во всех своих проявлениях почему? Во второй части выскажу несколько предположений.



1. Исчезнет обоснование для запрета разработки и изготовления ЯО и его элементов. Кроме конечно "уже все поделено, куда ты лезешь?"

2. Собственно странам ЯО не имеющим придется признать свою полную несостоятельность и неспособность защититься обычными средствами. И как следствие или окончательно выступить саттелитами государств с ЯО или/и надеятся, в случае чего, на другой тип ведения БД.

3. Страны не имеющие ЯО могут попытаться прибегнуть к другим видам оружия массового поражения. Например биологическому и бактериалогическомиу, а особенно химическому, как наиболее простому в производстве. Неисключено, что в ход пойдет и т.с. экологическое оружие. Т.е. как жест отчаянья загрязнение собственных территорйи и т.д. Методов много. По сути данный пункт является наверное наиболее весомым. Хотя в случае ряда стран он вполне может быть игнорирован.

4. Не имея шансов в открытом противостоянии, но при нежелании сдаться на милость победителя, проигрывающая сторона начнет еще более активно прибегать к фазе т.с. скрытой/партизанской войны. Рассказывать же, что ты пришел с миром зажав в кулаке ЯО довольно забавно. Хотя и возможно. Но как говорится мужчин убить, женщин в рабство, город сравнять с землей. Было бы желание.

5. Добавлен сюда в качестве уступки Люди действительно гуманны. И предпочитают убивать где-то посередине между средними веками и роботизированными войнами будующего. Не хотят лишней крови и т.д. и т.п.

Хотелось бы услышать ваши соображения по поводу. Почему вопрос применения ЯО (в первую очередь конечно ТЯО) до сих пор стоит вот так (хотя все чаще слышны угрозы о готовности его использовать). В чем истинная причина табу. Попробую сюда затянуть пару человек, мнение которых я бы хотел точно услышать. Ну и остальные, добро пожаловать.

Comments

Ядерное оружие, оружие сдерживание. Заметь, как только она появилось, не случилось как не одной мировой войны, так и прямого конфликта между гегемонами. Я думаю все понимают что начало применения такого оружия, это апокалипсис человеческой цивилизации, или офигительный откат назад в плане развития. Собственно потому и США активно противоборствуют появленнию ЯО в Иране. И в тоже время заключили ряд договоров с Индией, которая нарушила запрет на иследования ЯО и провела испытания его же. Договоры кстати в ущерб Пакистану, блищайшему союзнику США в том регионе-уж не бывшему ли ?-.

[Semargl]

Почему ЯО "по прежнему остается страшным монстром во всех своих проявлениях"?

Наверно потому, что это всем выгодно?

Тем, кто им обладает - выгодно раздувать размер своей дубинки - чтобы остальные больше боялись.

Тем, у кого его нет - тоже выгодно - показать себя слишком мелкими целями для неё.

[Doom_Keeper]

Американский майор, который выбрал в качестве первого удара ЯО Хирасиму после применения пытался отдать под суд себя и всех, кто в этом участвовал. Совесть, знаете ли. Это страшно, и нифига это не "сдерживание"

[irbis_ru]

Ну Дрезден забомбили без отдания под суд командующих. Да и боеприпасы сейчас иные несколько. Плюс есть другая байка, что Хирасима с Нагасаки это за Перл-Харбор ответ. Именно из-за него выбрали их.

[Doom_Keeper]

xnj ns bvttim, блин, регистр! Что ты имеешь в виду под словами "другие боеприпасы".

Они наверное менее убивают и калечат?

Или я в чёй-то не въехал?

А на счет Перл-Харбора: сами идиоты, не фиг было настолько распз...дяйничать.

[irbis_ru]

1. Есть понятие тактического боеприпаса. Это например такой снаряд, который уничтожает - взвод-роту. Т.е. радиус поражения у него сотни метров всего. Причем немного сотен.

2. Из-за обратного квадрата, развивать мощность одиночных боеприпасов во многом прекратили. Это невыгодно.

3. Да, безусловно. Но Япы не меньшии рас**и ибо довести дело до конца даже с тем же ПХ не смогли Вот тебе и Тора Попала возжа кошатине под хвост

[Doom_Keeper]

Что бы повалить взвод ЯО не надо, сойдёт что-нибудь поменьше.



А на счёт понятия тактичуского боеприпаса... Понятие есть, боеприпас ни разу не видел.

[irbis_ru]

Потому пока обходятся без него. Хотя в укрытиях в обороне это довольно тяжело. накрыть 1-им боеприпасом например роту уже практически нереально в случае обычного взрыва. Со взводом тоже будут проблемы ну да ладно.



А так их море. Данных боеприпасов.